Država nije mogla platiti autocestu Sjeverna Marmara! Hoće li autoput biti zatvoren?

država nije mogla platiti da autocesta sa sjevernom mramorom zatvori autoput
država nije mogla platiti da autocesta sa sjevernom mramorom zatvori autoput

Generalna direkcija za autoceste nije mogla platiti eksproprijaciju zemljišta u Çatalci, koje je eksproprirano za autoput Sjeverne Marmera i priključne ceste. Vlasnici zemljišta imaju pravo tužiti put.

Projekt je koštao 14 milijardi 555 miliona američkih dolara. Vlasnici zemljišta u Catalci, Generalna direkcija za autoceste, žure se o ekspropriranom zemljištu koje je ponovo dobiveno sudskom odlukom.

republikaPrema Cüneyt Muharremoğlu'nun-u izvijestio je da se postupak koji bi doveo do zatvaranja dijela ceste razvio na sljedeći način: Generalna direkcija za autoceste, autocesta Sjeverna Marmara i povezujući putevi u susjedstvu NNKX na području od 7 hiljada 793 kvadratnih metara htjeli su se eksproprirati. Viljuška 1. Krivični sud prvog stupnja, pronalazeći zahtjev na licu mjesta 23 ožujka 2018'da, žurne oduzeće zemljišta, vlasnici imovine 1 milion 245 hiljada 881 funti odlučili su da budu plaćeni. Autoceste su taj novac plaćale vlasnicima zemljišta. Potom je u sudskom postupku između vlasnika zemljišta i sudskog vještaka za autoceste ocijenjeno 3 milion 88 hiljada 880 miliona nekretnina. Sud je odlučio isplatiti vlasnicima 1 milion 842 hiljada 999 funti nakon odbitka prve plaćene cijene.

Autoceste vlasnici zemljišta nisu plaćali dva puta, iako je 15'er dvodnevni period. Tako je tužba za registraciju koju je podnijela Generalna direkcija za autoceste odbijena u 25 ožujka 2019. Nakon toga, Autoceste, Apelacioni sud u Istanbulu. Istanbulski regionalni sud 5. U lipnju 27 je odlučio ukinuti hitnu odluku lokalnog suda o eksproprijaciji. Prema odluci suda, prethodno plaćeni 1 milion 245 hiljada 881 funti bit će vraćeno Autocestama.

Otkazivanjem eksproprijacije, vlasnici zemljišta dobili su pravo da interveniraju spermu “da zatvore put. Slučaj seme intervencije je otvoren kako bi se imala ovlast da ga štiti i štiti od trećih lica u pravnom okviru imovine.

Budite prvi koji će komentirati

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena.


*