Povreda prava u predmetu Nesreća voza Pamukova od Ustavnog suda

Ustavni sud je donio presudu o povredi prava u slučaju željezničke nesreće Pamukova, koja se 7 puta vraćala između lokalnog suda i Vrhovnog suda i na kraju ispala iz vremena. Sud je naglasio da je slučaj ostavljen na odugovlačenje.

Prema vijestima Alican Uludağ iz Deutsche Welle Turkish;” Ustavni sud je presudio da je slučaj u vezi sa železničkom nesrećom u Pamukovoj, u kojoj je 2004. godine poginula 41 osoba, a povređeno 90 osoba, sedam puta išao između suda i Kasacionog suda i da je odbačen zbog zastarelosti. Navodeći da je slučaj ostavljen na odugovlačenje, Vrhovni sud je odlučio da H.T., koji je u nesreći izgubio suprugu, bude isplaćen 50 hiljada TL za nematerijalnu štetu.

Putnički voz, koji je vodio ekspediciju Istanbul/Haydarpaşa-Ankara, iskočio je iz šina 22. jula 2004. u blizini Mekece Mahallesi, okrug Pamukova u Sakariji. U vještačenju sačinjenom u okviru uviđaja, utvrđeno je da je voz, koji je na mjestu događaja trebao ići maksimalnom brzinom od 80 kilometara na sat, u trenutku događaja kretao brzinom od 130 kilometara. nezgoda. U izvještaju su zamjerili mašinovođu FK, drugog mašinovođu RS i šefa voza KC. Glavno javno tužilaštvo Sakarya podnijelo je tužbu protiv tri imena.

Slučaj, koji je započeo 2004. godine, odvijao se između Kasacionog suda i lokalnog suda sedam puta do 2019. godine.

Objavljujući svoju prvu odluku 2008. godine, Sakarya 2. viši krivični sud oslobodio je K.C. i osudio FK na 2 godine i 6 mjeseci zatvora i R.S. na 1 godinu i 3 mjeseca zatvora. 12. krivično vijeće Vrhovnog suda poništilo je ovu odluku godinu dana kasnije.

Preispitujući slučaj 2012. godine, sud je naveo da je krivično delo koje se optuženima stavlja na teret „izazivanje saobraćajne nesreće na železnici usled nemara ili neiskustva u profesiji ili umetnosti, nepoštivanja propisa i naredbi i pravila”, i odlučio da odustane od slučaja sa obrazloženjem da je nastupila zastarelost.

Vrhovni sud po drugi put ukinuo

Vrhovni apelacioni sud je ukinuo odluku lokalnog suda, zaključivši da je krivično delo bilo u okviru „izazivanja smrti više osoba i ranjavanja više lica usled nepažnje i nepažnje“.

Lokalni sud, koji je u predmetu odlučio 2014. godine, donio je presudu kojom je optuženi R.S. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 15 dana, a optuženi F.K na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine, 1 mjesec i 15 dana.

Treći poništenje od Vrhovnog suda

Vrhovni apelacioni sud, koji je 2018. godine uočio nedostatke u obrazloženoj odluci, ponovo je ukinuo odluku. Sakarya 2. viši krivični sud je na svom posljednjem ročištu u 2019. godini odlučio da F.K bude kažnjen sa 15 hiljada 784 TL i R.S. sa sudskom kaznom od 47 hiljada 352 TL i naložio im da ove kazne plate u 20 jednakih rata. Međutim, i ova odluka je kasnila.

12. veće Kasacionog suda, koje je iste godine po žalbi ponovo razmatralo predmet, donelo je odluku da se javni postupak protiv okrivljenih obustavlja zbog zastarelosti.

HT, koji je u nesreći izgubio suprugu, podnio je individualnu molbu Ustavnom sudu kao krajnju mjeru.

AYM: Slučaj se odugovlačio

Prvo odjeljenje Ustavnog suda raspravljalo je o predmetu na sjednici 23. novembra 2021. godine. Odlučujući da je povrijeđen procesni aspekt Ustavom zagarantovanog prava na život podnosioca predstavke, Vrhovni sud je odlučio da se podnosiocu predstavke isplati neto naknada od 50 hiljada TL za nematerijalnu štetu.

Prema pristiglim informacijama, u obrazloženju odluke čije pisanje još traje, „S obzirom na sadržaj postupka u cijelom glavnom pretresu i preinačenih odluka, razlog za odbacivanje predmeta zbog rok zastare je da je predmet ostavljen na čekanju. S tim u vezi, ne može se reći da je postupak koji je predmet prijave sproveden sa razumnom pažnjom i brzinom.

Fajl o TCDD menadžerima nedostaje

S druge strane, Glavno javno tužilaštvo Sakarya pokrenulo je istragu protiv službenika Generalne direkcije TCDD uz navod da automatski ili poluautomatski upravljački sistemi za pomoć mehaničarima nisu ugrađeni, iako ih je bilo potrebno instalirati, te da su nedostaci u nadgradnji odigrali ulogu u nastanku nesreće. Glavno javno tužilaštvo, koje je donijelo odluku o nenadležnosti u okviru istrage, poslalo je spis Glavnom javnom tužilaštvu u Ankari. U odluci Ustavnog suda napomenuto je da se nije moglo utvrditi rezultat ove istrage.