U nesreći koja se dogodila 13. decembra 2018. u Ankari, devet osoba, uključujući tri mehaničara, umrlo je, a 107 osoba je ranjeno. Podnesena je tužba protiv 10 osoba, sa zahtjevom za zatvorom od dvije do 15 godina, zbog 'nanošenja smrti i povreda više osoba'. Iako je utvrđeno da su vještaci neispravni, Ministarstvo prometa i infrastrukture nije dalo dozvolu. İsa ApaydınIstraga se nije mogla otvoriti.
Apaydın je saslušan kao svjedok na današnjem ročištu slučaja u 30. Višem krivičnom sudu u Ankari. Bivši generalni direktor je rekao da se nastavljaju radovi na signalizaciji na pruzi na kojoj se dogodila nesreća, ali da se operacija u potpunosti obavlja preko sistema Centralne uprave vozova (TMI).
Podsjećajući da se tvrdilo da je jedan od osumnjičenih, skretničar Osman Yıldırım, raspoređen bez obuke, Apaydın je rekao::“Osman Yıldırım radi u TCDD-u već 20 godina. Istu je službu obavljao u Samsunu. Njegov posao ovdje je bio lakši. To je lakši posao od domaćice koja upravlja mašinom za pranje rublja. Ne postoji nedostatak obrazovanja. Makaze nisu radile njegov posao. Vozač takođe ide linijom 1 iako zna da je linija 2 otvorena. Dakle, to je poput crvenog svjetla. Kada se to dogodi, nesreće su neizbježne. Poslao je tri voza pre srušenog voza. Sjedi u gospodinovoj kabini dok voz prolazi. Drugim riječima, nesreća je nesreća koja se dogodi kao rezultat ljudske greške. To nije povezano s operativnom metodom. ”
Kvar je pronašao u mehaničaru i skretničaru.
Bivši menadžer izjavio je da se ne slaže s navodom o nedostatku osoblja i nastavio je na sljedeći način: „U zakonu je sve jasno. Ne može svako voditi svoj posao. Ako to pokuša učiniti, nastupit će haos. Tog je dana vladao takav haos. Centralni sistem upravljanja prometom je sistem koji se koristi godinama. Da je skretničar svoj posao obavio korektno, da mehaničar nije pogriješio, ova nesreća se ne bi dogodila. "
Apaydın je takođe odgovarao na pitanja podnosioca žalbe i advokata optuženog. Advokat Özay Arıkan pitao je zašto se sistemi znakova trebaju koristiti u TMI sistemu, ali čak i zašto se sistem označavanja ne koristi.
Rekao je da je za sistem označavanja Apaydın odgovorna Regionalna direkcija brzih vozova.
Bivši direktor TCDD-a dao je sljedeći odgovor na pitanje zašto je linija otvorena prije nego što je dovršen sistem signalizacije i ko je donio ovu odluku: „Dionica Kayaş-Sincan glavna je os. Dakle, svi vozovi koriste ovdje. Otprilike dvije godine nismo mogli obavljati prigradski i međugradski prijevoz na ovoj liniji. To je rezultiralo mnogim žalbama. Bilo je veliko olakšanje kad smo otvorili ovo mjesto. Sprečen je gubitak prihoda, a povećano zadovoljstvo kupaca Niko nije uputio nikoga da otvori liniju. Ovo je u potpunosti zajednička odluka uprave TCDD-a. Nisu primljena uputstva od Ministarstva prometa ili birokrata na visokom nivou u vezi s ovim pitanjem. "
Istražit će se crna kutija
Nakon saslušanja ostalih svjedoka, primljeni su zahtjevi advokata podnosioca pritužbe i optuženog. Özay Arıkan, advokat optuženog, izjavio je da je crna kutija nesrećnog voza bila prisutna u spisu i zatražio da crnu kutiju pregleda vještak kako bi se utvrdio tačan uzrok nesreće.
Najavljujući privremenu odluku nakon zahtjeva, sud je prihvatio zahtjev da vještak ispita crnu kutiju voza. Odlučeno je da se saslušaju neki svjedoci i žalioci koji nisu saslušani, a ročište je odgođeno.
Budite prvi koji će komentirati