Izvještaj o reviziji redovnosti računa za 2018. godinu jedno je od osnovnih načela Zakona o javnoj nabavi projekta trambus, a ne pada s dnevnog reda Şanlıurfa. otkrilo da krši principe transparentnosti, konkurencije, jednakog tretmana, povjerljivosti i efikasnog korištenja resursa. Izvještaj je također rekao, "Da bi se ispunili zahtjevi u vezi s objašnjenim pitanjima, trebalo bi započeti radove i procese koji su navedeni u relevantnom zakonodavstvu".
Agencija UrfaPrema vijestima u; „Projekt Trambus, koji je planirano da se izgradi po približnoj cijeni od 72 miliona za vrijeme gradonačelnika gradske općine Şanlıurfa Nihat Çiftçi, na osnovu donošenja rješenja za prijevoz Şanlıurfe, odražen je u Izvještaju o reviziji regularnosti Računskog suda općine Şanlıurfa za 2018. godinu.
U izvještaju je istaknuto da je projekat i tendersku dokumentaciju u vezi sa projektom Trambus izradila konsultantska kuća i sačinjen tender, te da je jedina firma koja je učestvovala na tenderu i dostavila ponudu pobijedila na tenderu. U izvještaju je jedan od osnovnih principa Zakona o javnim nabavkama projekta Trambus; Naglašeno je da je time prekršen princip transparentnosti, konkurencije, jednakog tretmana, povjerljivosti i efikasnog korišćenja resursa.
'RAZUMIJEVALO JE EFIKASNO KORIŠTENJE SREDSTAVA KOJI SE DRŽE NA PRINCIPE'
U izvještaju koji je pripremio Računski sud, „Jedan od osnovnih principa Zakona o javnim nabavkama br. 1; Shvaćeno je da se time krše principi transparentnosti, konkurencije, jednakog tretmana, povjerljivosti i efikasnog korištenja resursa. Od strane administracije, odnosno; U tenderu za nabavku trolejbusa, koji se sprovodi u tri faze, i to izrada idejnog projekta, izrada tenderske dokumentacije sa projektom i realizacija projekta; Idejni projekat i projekat naručila je ista konsultantska kuća mimo zakona, a ova konsultantska kuća je izvela poslove i transakcije koji su omogućili da jedna firma učestvuje i dobije na tenderu za realizaciju projekta. Gradska općina Şanlıurfa je 4734. godine predvidjela izgradnju željezničkog sistema uz postojeće usluge javnog prijevoza u gradskom saobraćaju. U tom pravcu su pripremljena dva alternativna idejna projekta, i to tramvaj i trambus (električni autobus). Kao rezultat evaluacije idejnih projekata, Uprava je odlučila da realizuje projekat trambusa. Projekat i tendersku dokumentaciju u vezi sa projektom Trambus izradila je konsultantska kuća i raspisan tender, a na tenderu je pobijedila jedina firma koja je učestvovala na tenderu i dostavila ponudu.
U izvješću su otkrivene nedosljednosti
U zaključnom dijelu izvještaja koji otkriva nedosljednosti prije i nakon natječaja, date su sljedeće izjave: „Kao rezultat toga, u odgovoru koji je Javna uprava poslala dijelu našeg saznanja u vezi s uslugom preliminarne pripreme željezničkog sustava, a zatim i uslugom pripreme dokumentacije za nadmetanje; Navodi se da nema prijedloga lokalnih kompanija dok se utvrđuje približni trošak na osnovu toga što ne postoji kompanija koja može izvesti takav projekt u Şanlıurfa, projekt je izgrađen direktno s ovom tvrtkom jer kompanija za preliminarne projekte također ima pravo realizirati prijavni projekt, a samo je prijedlog primio od ove tvrtke po približno trošku.
Izrazi poput neprimjerivanja prijedloga lokalnih kompanija o približnom trošku, preliminarni projekt koji stvara posebno pravo na potrebu i odsustvo nijedne druge proizvođačke kompanije sadrže subjektivne komentare i nisu konkretno navedeni. U odgovoru iz Javne uprave naveo je da je od ove kompanije dobio samo ponude jer nema drugih kompanija koje proizvode trolejbuse i da tehnička specifikacija ne navodi trolejbus nadležne kompanije. Ovdje postoji nedosljednost. Nadalje, ako postoji samo jedna tvrtka koja proizvodi radne predmete navedene u tablici, nema potrebe za nadmetanjem i koristiti bi se direktna metoda nabave (22 / a). Odbor za javnu nabavu br. 2007 / uh.z-3434, što Javna uprava pokazuje kao mišljenje
Podrazumijeva se da je njegova odluka specifična za konkretan događaj i da nema nikakve veze s našim nalazom. U Javnoj upravi tvrde da je cijena natječaja ispod približne cijene i da konsultantska kuća ne narušava privatnost. Ova su pitanja detaljno objasnjena u našem nalazu sa njihovim razlozima. Dakle, ovaj odgovor Javne uprave ne zadovoljava našu tvrdnju.
BEZ PREDNOSTI I POSTAVLJANJA ZAKONA
Evaluacija odgovora javne uprave na posao nabavki trolejbusa; Otkup robe za trolejbusku javnu upravu posebna je proizvodnja koja zahtijeva proizvodnju na zahtjev, skladan rad infrastrukture i trolejbusa, te građevinske radove i nabavu robe kako bi se mogao baviti jednim ugovaračem, a da djelomična ponuda za robu i građevinske radove nije uključena u zakonodavstvo natječaja. naveli su da proizvođači trolejbusa neće moći dati ponudu ako se zatraže dokumentacija o radnom iskustvu koja se odnose na građevinske radove. Prije svega, ne postoji ekvivalent u zakonodavstvu da uprava odabere ovu metodu za postupanje sa jednim dobavljačem. U našem nalazu nije navedeno da na istom natječaju za robu i radove treba primiti djelomične ponude, a u zakonodavstvu je navedeno da su i za građevinske radove različitih kvalifikacija potrebni posebni uvjeti kvalifikacije, tako da se roba i radovi ne mogu licitirati s istim kriterijima kvalifikacije. Ponovo je iz Javne uprave navela da proizvođači trolejbusa neće moći učestvovati na tenderu ako se zatraži uvjerenje o radnom iskustvu. Ovo je objašnjenje besmisleno. Jer se dogodila suprotna situacija i izvođači građevinskih radova sa stručnom osposobljenošću nisu mogli učestvovati na tenderu i izvođač radova je izvršio prenošenje proizvodnje kooperantima. Na ovim natječajima različite prirode, pitanja koja nisu regulirana administrativnim specifikacijama tipa i koja se moraju urediti u skladu s prirodom djela, dok se druga pitanja mogu zatražiti u odjeljku, ne postoji javni interes i neusklađenost.
RADI I POSTUPCI IZVJEŠĆENI U ZAKONODAVSTVU MORAJU POČETI.
U odgovoru Javne uprave, Gradska uprava Malatya također je uključena u trolejbuski natječaj kao kupovina robe, prije tendera nije zaprimljena niti jedna organizacija, Državna uprava nije izdala nikakav dodatak ni na koji način, sustav koji će se koristiti u sustavima javnog prijevoza bio je cjelina i sustav neće raditi ako se kupi odvojeno. navodi da činjenica da je neka ponudana cijena nekih predmeta veća od približnog troška ne proturječi zakonodavstvu, to je uobičajena situacija kod radova s cijenama u jedinicama. Iako se Javna uprava slaže sa stavom da je sustav cjelina, nema prepreka u obavljanju radova koje obavljaju sve vrste tehničkih proračuna drugih stručnjaka sa stručnom osposobljenošću. Stoga tvrdnja da je sistem cjelina i da bi ga trebalo iznijeti samo jednom ugovaraču neće biti prihvaćena. Štaviše, ova kompanija izvođača radova imala je i druge predmete rada, osim proizvodnje autobusa i rezervnih delova, prema ugovorima drugih izvođača. Štaviše, budući da je tehnička specifikacija pripremljena za konsultantsku firmu, odbrana da „nijedna informacija nije zaprimljena od bilo koje organizacije“ i „nijedan nikakav dodatak nije objavljen“ nije viđena na licu mesta, jer je 31.03.2017 objavljeno u sistemu EKAP. Naravno, činjenica da su neke stvari veće od nadmetanja u radovima s jediničnim cijenama nije u suprotnosti s natječajnim zakonodavstvom. Međutim, kad se rezultati dobijeni u našem nalazu ocijene u cjelini, shvatit će se da je cijena natječaja viša od približnog troška, te prakse Javne uprave koja je protiv zakona prije natječaja i u postupku natječaja. Stoga u ovom natječaju neće biti primjereno uzeti u obzir da je natječajna cijena formirana za sve radove ispod približne cijene. Zbog toga je potrebno pokrenuti radove i procese navedene u odgovarajućem zakonodavstvu kako bi se ispunili zahtjevi koji su detaljno obrazloženi u našem nalazu i u zaključku. Bez obzira da li postoje pitanja vezana za nalaze u drugim tenderima koje drži javna uprava ili ne, biće praćeno tokom narednog perioda revizije. "
Budite prvi koji će komentirati