Državni savet nije dao dozvolu za istraživanje mosta caycuma

Državno vijeće nije dalo dozvolu za istragu u slučaju katastrofe na mostu Çaycuma: Ministarstvo unutarnjih poslova o gradonačelniku tog razdoblja Mithatu Gülşenu iz stranke Ak i zamjeniku direktora znanosti Olcayu Aydınu u vezi s katastrofom na mostu 11. aprila 4. godine, u kojoj je 6 ljudi poginulo, a 2012 osobe još uvijek se vode kao nestale u okrugu Çaycuma, Zonguldak. Prigovor na odbijanje istrage Državno vijeće je odbacilo sa 2 glasa protiv 3.
Urušavanjem dijela mosta cuaycuma, dugog 252 metra, na ulazu u okrug, 4 osobe koje su hodale mostom i minibus sa 11 ljudi pali su u tok Filyos. Pronađeno je 79 osoba, uključujući oca tadašnjeg gradonačelnika Mithata Gülşena, 11-godišnjeg Kemala Gülşena, dok su nećak gradonačelnika Gülşena, 21-godišnja studentica Sezgin Gülşen, 49-godišnja žena Saraç, 66-godišnji Tahir Özkara i 59-godišnji Necati Azaklı Međutim, još nije postignuto.
3 POVRATAK U UPIT ZA INSTITUCIJU
Javno tužiteljstvo Çaycuma, koje je provodilo istragu katastrofe, zatražilo je dozvolu za istragu za Regionalnu direkciju autoputeva Kastamonu, podružnicu DSI 232 i općinu Çaycuma, koje su u izvještaju stručnjaka koji je pripremilo Tehničko sveučilište u Istanbulu navele da su odgovorne za incident. Međutim, guvernerstva Kastamonu i Zonguldak nisu odobrile istragu za autoputeve i DSİ, a Ministarstvo unutrašnjih poslova nije dalo dozvolu za općinu.
Regionalni upravni sud, koji je podnijet na zahtjev za poništavanje odluke o autoputevima i DSI, presudio je 22. decembra 2010. godine da navodi zbog nebrige protiv dviju institucija nisu u prirodi da zahtijevaju sudsko praćenje iz razloga što nisu imali direktne odgovornosti za održavanje i popravak mosta uklonjenog s mreže autoputeva.
KONSULTANT ODBIJA SA 2 GLASA ZA 3
Prvo odjeljenje Državnog vijeća odbilo je prigovor na odluku ministarstva u vezi sa odbijanjem dozvole istrage protiv gradonačelnika Mithata Gülşena i direktora nauke Olcaya Aydına glasovima 1 prema 2 člana.
Dvojica članova koji su glasali protiv skrenula su pažnju na činjenicu da općina cuaycuma nakon prenosa nije radila na fizičkom stanju i tehničkoj strukturi mosta. Navodeći da opština nije ni tražila informacije i dokumente o mostu, članovi su u svojoj odluci rekli:
„Iako je poznato da obnova koju je opština napravila na mostu 2010. godine nije u potpunosti eliminisala opasnost od urušavanja zbog promjena u koritu potoka Filyos, trebalo bi poduzeti odvojene mjere za pješačke prijelaze na mostu prema količini kiše i protoku vode. Činjenica da pukotine, lomovi i slični znakovi nisu otkriveni na mostu prije njegovog urušavanja ne predstavlja opravdanje za neuspjeh opštine da utvrdi fizičko stanje i tehničku strukturu mosta. "
Malik Uçar, jedan od advokata rođaka preminulog, rekao je: „Odlukom Državnog vijeća otkriveno je da je ovaj incident prikazan kao božanstven kao da se dogodio sam od sebe. To je poput ismijavanja ljudi. Očekivali smo pozitivnu odluku Državnog vijeća. Ali nije. Porodice kažu da nemaju više povjerenja u pravdu. Ovom odlukom su se još jednom srušili ”, rekao je.